A cause des installation dites "croisées" ou "promotionnelles", des accords commerciaux entre produits ou entreprises. Le principe est très simple : deux ou plusieurs entreprises se mettent d'accord pour que lorsqu'un utilisateur télécharge et installe le produit de l'entreprise A, il installe aussi celui de l'entreprise B - et inversement. Cela se traduit dans les faits par une procédure d'installation comportant généralement une case à cocher ou une mention discrète "Installer ceci ou cela". Il y a quelques rares cas où l'on n'est même pas informé de l'installation d'un module supplémentaire. C'est le cas par exemple du dernier codec DivX, que je viens de mettre à jour. Il n'était précisé nul part, en tout cas nul part de facilement visible et accessible, que j'installerais, en même temps que le codec, la barre Google pour Firefox (un autre produit prodigieusement inutile). Je suis sûr de ne pas avoir cliqué trop vite, car j'ai décoché pour ne pas les installer, l'encodeur, le lecteur et le plug-in DivX, pour ne laisser que le codec. J'ai donc personnalisé mon installation, sans pour autant empêcher l'installation de cette barre Google. Je l'ai bien entendu supprimée à la seconde même où j'ai réalisé sa présence sur mon ordinateur.

Le problème est que si même moi, il peut m'arriver d'installer sans le vouloir un tel composant, il est évident que pour la plupart des utilisateurs ce sera pratiquement impossible de l'empêcher. Il ne leur viendra pas à l'idée qu'une partie de l'installation est optionnelle, et ils utiliseront le processus classique d'installation : "Cliquer sur Suivant, accepter la licence sans la lire, cliquer sur suivant, cliquer sur suivant, cliquer sur terminer", sans vraiment consulter les options qui sont proposées.

Les entreprises savent parfaitement cela, et tirent profit de cette absence de méfiance pour fourguer leurs produits à qui n'en a pas vraiment envie ni besoin, et camouflent cette mesquinerie derrière des discours utilitaristes ("C'est un programme que les gens apprécient, nous pensons que cela leur rend service d'installer notre programme gratuit") ou vaguement méprisants ("Il est possible à tout moment d'empêcher cette installation en décochant la case, s'ils ne le font pas, ce n'est pas notre faute"). Ensuite, bien évidemment, il se targuent d'avoir un grand nombre d'utilisateurs pour leur produit - alors même que ces utilisateurs ne sont pas conscients d'utiliser ces produits.

En réalité, ces entreprises se moquent bien de savoir si cela est utile à leurs utilisateurs. Pour une entreprise produisant, par exemple, une barre d'outil, le seul objectif commercial, c'est qu'elle soit installée le plus grand nombre de fois possible - peu importe la façon dont cette installation se produit. Peu importe le moyen employé pour y parvenir. Un authentique escroc laissera son programme s'installer comme un spyware, sans réelle procédure d'installation, compliquera la tâche des utilisateurs pour supprimer son programme, et pompera sans vergogne les ressources de l'ordinateur à son propre usage. Je pense notamment à toute la suite des logiciels HotBar, HotWeather, et autre WebRebates. Un fournisseur un peu plus regardant essayera de trouver une façon légale d'installer son produit - par exemple par le biais d'installation croisée comme c'est souvent le cas. Quelques exemples : en installant Microsoft Live Messenger, on installe aussi la Live Toolbar. En installant d'importe quel produit Google, on installe aussi la Google Bar, et souvent le Google Desktop Search  (une considérable cochonnerie, en passant, d'un point de vue ressources et usure du disque dur). En installant IrfanView, on installe la Yahoo Toolbar. Les exemples sont légions, n'hésitez pas à m'en communiquer d'autres.

On notera dans les exemples que je donne ici, que souvent c'est la même entreprise qui propose les produits liés. Pour moi, ceci ne change rien. Ce que je considère, c'est que l'utilisateur veut installer le logiciel Truc, et il se retrouvent avec Truc + Muche sur sa machine.

Bien sûr, on peut empêcher cette installation, le plus souvent (sauf s'il s'agit d'authentiques virus, comme l'association MessengerSkinner, InternetGameBox et Navipromo). Mais le plus souvent, l'utilisateur n'est pas assez attentif ou éduqué pour le faire. Ou parce qu'il fait confiance au fournisseur.

Je trouve ces pratiques absolument détestables. Elles conduisent l'utilisateur à modifier le fonctionnement de son ordinateur, induisent souvent des failles de sécurité, et vont à l'encontre d'une information honnête et complète. Elles utilisent pour se propager l'ignorance et la confiance - ce qui, ailleurs que sur Internet, conduirait à les déterminer comme 'abus de confiance'.

Je ne parle même pas des outils de "mises à jour automatiques", qui tel celui d'Adobe, cherche à vous fourguer à chaque mise à jour considérable de Acrobat Reader, un produit subsidaire que l'on a pas demandé.

La chasse aux spywares, adware et autre "espiongiciels" de tous poils est nécessaire. Mais plutôt que lutter "contre" ces comportements, il faudrait surtout veiller à ce que l'ensemble des éditeurs et des acteurs informatiques militent "pour" une information précise, honnête et courtoise des comportements des logiciels qu'ils propagent.